顯示具有 查理分析 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 查理分析 標籤的文章。 顯示所有文章

2016年5月12日 星期四

【查理經濟學】今年Paper 1個別題目可以好大爭議

DSE終於落幕,依家先叫做得閒少少,寫返Blog。
 
金門大橋好靚,辛苦完一年,係時候去下旅行。
 
2016年DSE吹「淺風」,ECON亦唔算難,但係有D題目絕對有得爭議,甚至可以廢除。Paper1已經無再出現新題型,反觀Paper2就出手低,畀好少分答好多野。而我相信2016年之後,ECON個範圍已經大定,要出現嘅題型都已經出現過,呢五年嘅PASTPAPER可以成為日後楷模。
 
先講下今年Paper 1...

1. Which of the following statemetns about economic goods is correct?
A. Economic goods may not be scarce.
B. People compete for economic good.
C. People perfer economic goods to free goods.
D. People compete for both economic goods and free goods.
考Economic Goods已經考到悶,但考生嘅創新思維,往往成為考評局嘅出題靈感。上年鬧完你地班契弟亂寫解釋,今年就用multiple choice考返你地。
 
答案係B。
 
根據定義,Economic Good is the good where more of it is prefereed to less of it./ The quantity demanded of it is greater than the quantity supplied at zero price. 貴為經濟物品,一定係稀少性,所以must be scarce。A錯。
 
D之所以錯,係因為Free Good不會帶來競爭(Competition)。因為The quantity demanded of free good is smaller than the quantity supplied at zero price. The amont available is sufficient to statisfy all human wants. 經典例子「空氣」,正常情況下人類唔需要為左呼吸而競爭,或者付出代價而獲得「空氣」。
 
B同C呢?呢2個答案可以話叮噹馬頭嘅。但係B係定義,C有地方值得商榷。C話People perfer economic goods to free goods.事實上,Economic Good同Free Good我地都prefer,我愛Economic Good,也愛Free Good,不過Free Good泛濫,完成無稀少性,所以我地唔需要付出代價去獲得佢。但係Economic Good就唔同,正因為稀少性嘅存在,所以人類先要透過競爭去爭奪資源,亦即係B的陳述。

2016年2月15日 星期一

Goods, Goods, Goods

某人問我:「又free goods,又public goods,其實Goods(商品)有幾多種嫁?Please。」

作為一個負責任ECON Blogger,我一定會招呼粉絲嘅提問。

DSE ECON課程提及Goods(商品)的確好多,但主要考核就有3大類別。

第一種:Economic Goods vs Free Goods

以稀少性為界限,可以將Goods分為Economics Goods同Free Goods。考評局Marking Scheme就曾經咁寫:
  • A good is regarded as economics goods as more of it is preferred (to less of it).
  • A good is regarded as free goods as only some of it is preferred (to none of it).

  • Economic goods is defined when the quantity demanded is greater than the quantity supplied at zero price.
  • Free goods is defined when the quantity demanded is smaller than the quantity supplied at zero price.
有時候我地仲可以話Economic Goods有Scarcity,Free Goods無。
當然仲有好多種論述,我好忙所以廢事寫咁多。另外,有讀過AL或者參考課外書,就會學到Bads(負值品)呢樣野,Bads are something that none of it is preferred. No one wants it.

第二種:Consumer Goods vs Producer Goods

以用途分類,Consumer Goods are goods which are for direct consumption/ satisfying wants. Producer Goods (又稱Capital Goods) are goods for further production.

Goods可以同時serve as Consumer Goods 同埋 Producer Goods。一個風筒可以當Consumer Goods自己吹頭,又可以喺salon當Producer Goods洗剪吹做生意。

第三種:Private Goods vs Public Goods

CE未見過,喺DSE隆重登場嘅分類方法。要參考大會指定答法,必然睇AL點寫。好多教科書都用rival in consumption同excludable嚟定義,但係始終你地得一次機會入大學,我就選擇答最保守嘅答案。
煙花是Public Good,因為可以同時Entertain好多人


參考下AL 2009年題目
AL 2009What is a public good? Give two real world examples of public goods that are produced privately, and explain why these private producers survive in the market. (8 marks)What is a public good?
Ø   A public good is a good subject to concurrent usages.
Ø   The consumption of a public good by one person will not diminish its availability to others.
Ø   It is the good when one individual uses, it will not impose any restriction on other individuals using the same good at the same time.
Ø   It is the good once it has been produced, the marginal cost of serving an extra user is zero.
Ø   The value of a public good to society is the combined value of all users who consume it; or the market demand curve for a public good is the vertical summation of individuals’ demand or MUV curves.
Why public goods successfully produced in the private market?Ø   It is because the transaction cost of excluding free-riders is not as high as economists traditionally thought of.

Give two real world examples of public goods that are produced privately.Ø   TV; radio
Ø   Music of Mozart/composers
Ø   Firework display of Disneyland (privately-produced)
Ø   Service of lighthouse (privately-produced)

Explain why these private producers survive in the market.Ø   TV; radio
n   Cable TV requires payment
n   Free TV like TVB and ATV offer commercial advertisement
Ø   Music
n   Music composed by musician is printed in CDs and sold to the public
n   Musicians who are alive can collect fee from copyright
世界上仲有好多有關Goods嘅分類,例如Merit Goods vs Demerit Goods, Exported Goods vs Imported Goods, Club Goods vs Common Resources. 有時間再寫下,希望幫到你 :)

2015年12月22日 星期二

Fresh Grad 身價萬三,慘過貨車司機

jobsDB最新發表調查,結果顯示本港應屆畢業生,每月平均薪酬為13,413元。順帶一提,貨車司機月薪萬六,建造業初級技工月薪兩萬至三萬。

一般評論薪酬高低,指定動作都是拉長條Timeline看一次。Charlie's Economics 為了提醒善忘的大眾,不妨回帶,看看20年以來的畢竟收入走勢。


又睇2009至2014年數字。



而每當上經濟堂,教授工資 (Wage) 的時候,必定會將物價 (Price Level) 同步比對,原因十分明確:當考慮一個人的收入增益時,表面上的數字只能反應名義上的價值,英文為 Nominal Value,但當一個正常人消費購物時,必須考慮「購買力」 (Purchasing Power)。因為即使工資收入上升,但物價升得比工資多,久而久之購買得到的商品或服務就越少。

舉個實例,假設去年你的收入為$20,000,你的日常消費開支為$20,000,亦即賺幾多用幾多的「月光族」。當年的收入升至$21,000,但因通脹而令你的開支增至$22,000,你的收入升得比物價慢,你將要削減你的生活開支,食少幾餐,從而遷就你萎縮的購買力。

畢業生月入20年內沒有增值,但物價水平每年升4%,以複利計算,物價過去20年就升了2.19倍。大學生平時買一個飯盒都感受到購買力越來越低,因為實際收入 (Real Income) 從來沒有高過。


2015年12月17日 星期四

《競爭法》簡介

2015年12月14日,《競爭法》正式在香港特別行政區實施。對於修讀DSE ECON的你,一定對 "Competition and Market Structure" 有一定認識。《競爭法》雖然不為課程內容,但當中的概念不可不知。


何謂競爭 (Competition)?

在自由市場經濟體系,企業之間相互競爭,以最佳的價格 (Optimal Price) 提供最多元化的商品。在具有競爭的市場 (Competitive Market),每個人均能享有更佳的價格、更優質的產品,與更多樣的選擇。

競爭亦推動經濟效率 (Economic Efficiency) 及鼓勵創新,促使企業提供價格相宜的佳品來滿足消費者的需求。


《競爭條例》的誕生

《競爭條例》旨在透過禁止反競爭的行為來促進競爭。

在香港引入跨界別的競爭規管機制,是我們維護公平競爭這個共同信念的重要一步。《競爭條例》(《條例》)為了確保公平競爭,訂明某些損害競爭的營商手法屬違法行為。

《條例》禁止三種類別的反競爭行為,在「第一行為守則」、「第二行為守則」及「合併守則」(統稱“競爭守則”)中分別予以描述。

反競爭 (Anti-Competition)

反競爭的意思是個別企業之間透過聯合行動,企圖減低市場上的競爭,從而獲得更大經濟利潤,但如此同時,必然削弱消費者的得益。最典型的「反競爭」行為包括:瓜分市場、圍標、合謀定價、限制產量、交換資料、操控轉售價格、市場權勢、掠奪性定價、搭售、聯合投標。

「第一行為守則」

「第一行為守則」禁止市場參與者(無論是否競爭對手)就關鍵的競爭元素(例如價格、產量、產品質素、產品種類及創新)進行串通的行為和做法。

《條例》第6(1)條列明的「第一行為守則」體現了該等主張:

“如某協議、經協調做法或業務實體組織的決定的目的或效果,是妨礙、限制或扭曲在香港的競爭,則任何業務實體(a)不得訂立或執行該協議;(b)不得從事該經協調做法;或(c)不得作為該組織的成員,作出或執行該決定。”

可能違反「第一行為守則」的行為舉例如下:

  • 合謀行爲 (即是與你的競爭對手協議合謀定價,瓜分市場,圍標及限制產量)。
  • 交換資料
  • 行業協會及工業團體活動
  • 聯營
  • 縱向價格限制
  • 獨家分銷及獨家顧客編配

「第二行為守則」

根據《條例》,擁有相當程度市場權勢的企業亦不得濫用有關權勢損害競爭。

「第二行為守則」所針對的,是擁有相當程度市場權勢的企業濫用該權勢來保護或提升其權勢及利潤。競爭法關注的並非單純擁有相當程度市場權勢的企業,而是擁有相當市場權勢的企業有否濫用該權勢。當具相當程度市場權勢的企業從事某些行為(見下文提供的例子)時,這些行為可能產生將競爭對手排除在市場以外之目的或效果,從而限制了消費者的選擇。此原則體現在《條例》第21條,亦即「第二行為守則」:

“(1)在市場中具有相當程度的市場權勢的業務實體,不得藉從事目的或效果是妨礙、限制或扭曲在香港的競爭的行為,而濫用該權勢。

(2)為施行第(1)款,符合以下說明的行為,尤其可構成上述濫用—
(a)該行為包含對競爭對手的攻擊性表現;或
(b)該行為包含以損害消費者的方式,限制生產、市場或技術發展。”
只有少數大型企業有可能具有相當程度的市場權勢;而中小型業務實體可能成為「第二行為守則」下濫用市場權勢行為的受害者。

可能違反「第二行為守則」的行為舉例如下:

  • 掠奪性定價
  • 反競爭捆綁銷售及搭售
  • 利潤擠壓
  • 拒絕交易
  • 獨家交易

「合併守則」

《條例》禁止具有或相當可能具有大幅減弱在香港的競爭的效果之合併。目前,「合併守則」僅適用於直接或間接持有根據《電訊條例》(第106章)批出的傳送者牌照的業務實體之間進行的合併。


資料來源:https://www.compcomm.hk/cindex.html

2015年10月9日 星期五

YY攻略之 寡頭壟斷Oligopoly


香港補習集團遵理教育正在計劃上市,遭主要對手現代教育向其「財神」林溢欣老師發公開信,提出四點誘因:

1. 四年合約
2. 頂級名師最高分賬65%
3. 每年100萬廣告及宣傳費資助
4. 3000萬元簽約誠意金。
 此公開信招致林溢欣簡短回應
相片來源:林溢欣Facebook
這次補習市場的爾虞我詐,令全行補習界、教育界高度關注。這封公開信可以證實,補習市場現正進入白熱化的競爭模式。身為補習界一份子,人微言輕,但事件中不難看箇中暗藏高段博奕、公關技倆,可謂各行其是,各為其主;其市場行為也可用DSE Economics解釋。

2015年10月5日 星期一

【查理分析】2015 DSE ECON II #1

學生從考評局買回的試卷終於到手。查理細心翻查2015年的試題,尤其是卷二,不難發現考試局在ECON的出題手法漸趨A-Level化。以往CE常見的簡單問法,相信在2016打後的每一屆都會買少見少。取而代之,一些議論題、非畫圖題等等,將會成為新常態。

除此之外,一些本來CE接受的標準答案,在DSE一般而言是可以接受的。但在2014、15年起,考評局提供的Marking Scheme逐漸由A-Level的答法取代。

以下是2015年的典型個案:

More and more famous universities offer "massive open online courses" (MOOC) to students from various backgrounds for systematic learning.
(a) Most of the teaching materials in MOOC can be assessed online by anyone free of charge. Explain whether these materials are 
(i) free goods; (2 marks)
(ii) public goods. (3 marks)
(i)問MOOC是否free goods並試論之;(ii)問MOOC是否public goods並試論之。

(i)問法相當正路,答案當然不是free goods,而是economic goods。標準答法都是先答否,然後解釋。例如:
Teaching materials in MOOC are not free goods
because more of them are preferred.

這題非常沒有懸念,反而(ii)就出奇地給予3分作答。

一件物品是否public goods,在很多教科書、坊間筆記都沿用"rival in consumption" 和"excludable"來分辨private goods和public goods。可惜,ECON在A-Level化的進程中,這些答案難以成立。參考A-Level ECON的Marking Scheme,(ii)的答法應該為:
Teaching materials in MOOC are public goods
because there is no extra cost in serving extra customers./
because the materials can be concurrently used by every student./
because the consumption of one will not reduce the availability to others.

只有這兩套正統答法,才站得住腳,萬無一失。答"non-rival in consumption/non-excludable"者,最多只給1分。(已證實)
如果你們的學校還在「依書直說」,你們真是悲哀 :(